Si vous comparez un Starbucks d’il y a dix ans à un Starbucks actuel, ils sont pratiquement les mêmes. Comparez cela aux originaux de Seattle, et la différence est surprenante.

Il en va de même pour la conception d’un McDonald’s typique.

Apple a lancé le Mac avec une douzaine de personnes à temps plein travaillant sur son développement. Aujourd’hui, ils ont plus de mille fois plus d’ingénieurs et ils n’ont pas lancé de produit révolutionnaire depuis un moment.

Il en va de même pour Google. Et Slack.

Il n’y a pas que les grandes marques célèbres. Presque toutes les organisations atteignent un point où le rythme de l’innovation ralentit à mesure que l’échelle augmente.

Cela se produit pour un certain nombre de raisons, et il existe deux façons de les gérer.

Dette technique est le résultat de raccourcis pris pour faire fonctionner les choses dès maintenant. En raison de ces raccourcis, le logiciel (ou le matériel) n’est pas facilement extensible pour les besoins futurs.

Poignée de main au-dessus est le résultat de la simple loi du plus grand nombre de personnes. n*(n – 1)/2. Deux personnes ont besoin d’une poignée de main pour être présentées. D’autre part, 9 personnes ont besoin de 36 poignées de main. Plus de personnes impliquent plus de réunions, plus d’approbations, plus de coordination.

Engagements clients sont un atout mais aussi un frein à l’innovation. Les clients que vous avez déjà ne se sont pas nécessairement inscrits pour changer les choses.

Préférences des partenaires sont similaires aux engagements clients. Les partenaires avec lesquels vous travaillez ont leurs propres objectifs et rythmes, le dénominateur commun le plus simple est « plus lent ».

La peur de Wall Street est commun, mais s’estompe un peu. C’est l’instinct qu’ont de nombreux investisseurs institutionnels pour éviter l’inconnu. “Le stock monte, ne le faites pas exploser.”

Anxiété managériale c’est ce qui arrive lorsqu’une bureaucratie opérationnelle vient remplacer un leadership audacieux. Les gens sont promus parce qu’ils sont bons dans leur travail, et l’innovation n’est pas une opportunité, c’est une menace.

Alors que faire? Ignorer tout ce qui précède ne fonctionnera pas. Charger vos gens de brûler toutes les bougies par les deux bouts et de changer leur approche, tout en violant les lois de la physique institutionnelle, ne fonctionnera tout simplement pas. Vous frapperez le mur. À chaque fois.

Il existe deux options utiles :

L’ennui comme stratégie est l’approche adoptée par Apple et un grand nombre de marques célèbres. En traversant le gouffre, la majorité de vos nouveaux clients ne veulent pas du tout d’innovation. Ils veulent des promesses tenues, une absence de surprises, des prix raisonnables et de l’efficacité. Expédier vos améliorations selon un calendrier régulier et apporter de la prévisibilité à votre offre vous permet d’atteindre plus de personnes et d’avoir un impact plus important. De petites innovations permettent à une organisation d’éviter de prendre trop de retard sur ses concurrents innovants, et cela peut prendre des décennies avant que l’écart ne soit suffisamment important pour avoir de l’importance. Et puis vous devenez Yahoo. Ou Chrysler. Ou Carvel.

Faillite structurelle est une alternative audacieuse. Créer un skunkworks. Refactorisez votre code à partir de zéro. Faites tourner la vache à lait et assemblez une équipe pour commencer quelque chose de nouveau à partir de zéro. Les nouvelles choses ne fonctionneront probablement pas au début, mais si vous en faites suffisamment, votre expérience et votre persévérance seront payantes.

J’ai fait face à ces choix plusieurs fois dans ma carrière, et aucun de ces choix n’est facile ou évident, mais le choix lui-même ne doit pas être ignoré. Si vous espérez simplement le meilleur des deux mondes, vous risquez d’être frustré en même temps que de décevoir les personnes avec lesquelles vous travaillez et que vous servez.