J’ai transmis le lien Copyblogger vers le discours d’époque de King, au président de Pax Christi Australie, le père Claude Mostowik. Il a transmis aux membres de Pax un article connexe : The Three Evils of Mankind : Dr. King Had Other Dreams par Tom et Judy Turnipseed, CounterPunch 21 janvier 2013 :

Le 1er décembre 1955, Rosa Parks refuse de céder sa place à un passager blanc dans un bus de Montgomery. Martin Luther King, Jr. avait 26 ans; Coretta venait de donner naissance à leur premier enfant.

ED Dixon, un autre pasteur de Montgomery, a demandé à organiser une réunion dans l’église baptiste King’s Dexter Street, non pas à cause de King, mais parce que l’église était la plus proche du centre-ville, en face du Capitole. King a assisté à la réunion mal planifiée, a été attiré à contrecœur et sa grandeur a commencé à émerger. Ce n’était pas forcément le moment idéal pour lui – il était jeune, avec une nouvelle famille, pas beaucoup d’argent ni beaucoup d’expérience.

Il a même, à un moment critique de sa vie, hésité. Lors de notre pèlerinage Unitarian Universalist Living Legacy cet automne dernier, nous nous sommes assis à la table même de sa cuisine où il était assis, incertain de lui-même, découragé et effrayé pour sa famille par tous les appels menaçants qu’ils avaient reçus. Il a failli arrêter ce soir-là. Au milieu de ses doutes, il a eu son “épiphanie de cuisine” lorsqu’il a fait face à ses peurs avec la conviction que Dieu se tient aux côtés de ceux qui défendent la justice. Le monde n’a pas besoin d’une personne parfaite pour faire ce qu’il a fait. Le monde avait besoin de lui. Et cette semaine, nous célébrons le 84e anniversaire de ce leader de la protestation non violente, combattant de la liberté et héros de la lutte pour les droits civils et la justice raciale.

Il a dirigé des vagues de gens ordinaires et courageux dans les rues du Sud, depuis les boycotts de bus, les sit-in au comptoir du déjeuner, les campagnes d’inscription des électeurs jusqu’aux manèges de la liberté.

Face à des obstacles écrasants, King savait que ces gens ordinaires avaient besoin d’un rêve comme tout le monde – un rêve qui parle à notre esprit à la fois dans notre tête et dans notre cœur. Et parce qu’il savait que, le 28 août 1963, il s’est tenu au Lincoln Memorial à Washington devant 125 000 personnes et a prononcé l’un des discours les plus connus et les plus cités jamais prononcés et peut-être le plus grand.

“Je rêve qu’un jour, sur les collines rouges de Géorgie, les fils d’anciens esclaves et les fils d’anciens propriétaires d’esclaves pourront s’asseoir ensemble à la table de la fraternité. Je rêve que mes quatre petits enfants vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés sur la couleur de leur peau mais sur le contenu de leur caractère. Aujourd’hui, j’ai un rêve.”

Mais le Dr King avait d’autres rêves.

Nous oublions que King avait un rêve au-delà de la justice raciale. Il croyait également que nous pouvons surmonter la guerre elle-même, comme il l’a laissé entendre à Oslo en 1964 et plus tard. Il rêvait que l’homme trouverait une alternative à la guerre et à la violence entre les nations tout comme il trouvait un moyen de mettre fin à l’injustice raciale. La folie doit cesser.

Le président Obama, dans son discours du prix Nobel, a exprimé l’opinion que nous sommes coincés avec la guerre et que nous ne pouvons rien y faire, en fait, c’est souvent justifié. Le Dr King, dans son discours du prix Nobel, a clairement indiqué qu’il croyait que notre destin était à nous de choisir. “La paix mondiale par des moyens non violents n’est ni absurde ni inaccessible”, a-t-il déclaré. Il savait – comme nous le savons UU ” que nous sommes liés dans le vêtement unique du destin, pris dans un réseau incontournable de réciprocité et tout ce qui affecte l’un directement affecte tous indirectement. ” Il nous dit que nous devons soit “apprendre à vivre ensemble comme des frères, soit nous périrons tous ensemble comme des imbéciles”.

Il est devenu de plus en plus convaincu qu’il devait s’exprimer fermement contre la guerre du Vietnam et c’est ainsi qu’en 1967 et 1968 il l’a fait. Il a prononcé son discours anti-guerre le plus célèbre “Au-delà du Vietnam” à l’église Riverside de Manhattan exactement un an avant sa mort. Il est difficile de comprendre à quel point c’était radical à l’époque. Ses conseillers les plus proches ont essayé de l’en dissuader parce qu’ils pensaient que cela diluerait son travail sur les droits civiques. Cela aliénerait le président Johnson qui était un partisan des droits civiques, mais qui poursuivait également la guerre. Et il l’a fait. Il serait qualifié d’antipatriotique pour sa critique de la politique étrangère américaine. Mais il a estimé que mettre fin à la discrimination en Amérique et mettre fin au massacre au Vietnam n’étaient pas séparés. En tant qu’homme de conscience, homme de compassion, il devait parler. Et il a payé le prix de sa prise de parole. Tous les grands médias ont soutenu la guerre. Il a été régulièrement attaqué dans les journaux nationaux. Le New York Times a écrit des éditoriaux contre lui. Beaucoup de ses partisans se sont retournés contre lui. Il a été traité de traître et de commie.

Il a été attaqué pour la plupart des mêmes raisons que nous, les militants pacifistes qui s’opposent aux guerres en Irak, au Pakistan, en Afghanistan et à toutes nos actions militaires dans le monde, sommes attaqués aujourd’hui et ses réponses étaient à peu près les mêmes que les nôtres.

Il a d’abord lié la guerre au racisme et à la lutte pour l’égalité. Beaucoup plus d’hommes noirs ont été envoyés pour se battre et mourir que leurs frères blancs, qui avaient les moyens financiers et les relations pour échapper à la conscription. De jeunes hommes noirs privés de l’égalité des droits dans notre société partaient garantir les libertés en Asie du Sud-Est. Aujourd’hui, dans notre armée volontaire, il y a une conscription économique, où ces mêmes jeunes hommes noirs – confrontés au manque d’emplois et à peu d’opportunités – sont obligés de rejoindre l’armée pour survivre.

King n’était pas limité par une vision nationaliste étroite, par l’idée de notre pays, bon ou mauvais. Il se considérait comme un citoyen du monde. Son dévouement ne s’est pas limité aux besoins des Afro-Américains ou à la cause des droits civils. Il était dédié non seulement à sauver l’âme de l’Amérique, mais à travailler pour le bien de tous, la fraternité humaine. Il ressentait un besoin particulier de dénoncer notre nature militariste. Il était impossible de prêcher la non-violence à de jeunes hommes noirs en colère tant qu’il n’avait pas parlé clairement au “plus grand pourvoyeur de violence dans le monde de son époque” – son propre pays.

Il a parlé des dommages collatéraux de la guerre et de la souffrance du peuple que nous prétendions libérer – non pas les soldats de chaque côté, ou le gouvernement militaire, mais des civils, des gens qui avaient été sous la malédiction de la guerre pendant presque trois décennies continues. Même pour ceux que nous sommes venus soutenir, « nous avons empoisonné leur eau, tué leurs récoltes, détruit leurs familles, leurs villages » et souvent apporté la mort. Et dans les guerres d’aujourd’hui que mène notre pays, les dommages collatéraux ne cessent de croître. Pendant la Première Guerre mondiale, il y avait un civil tué pour 10 soldats des deux côtés. De nos jours, c’est tout le contraire. Avec les avancées technologiques dans les outils de mise à mort, il y a au moins 5 civils innocents tués pour chaque soldat.

Et qu’en est-il des effets des guerres sur notre propre peuple ? Alors comme aujourd’hui, “Cette entreprise de remplir les maisons de notre nation d’orphelins et de veuves, d’injecter des drogues toxiques de haine dans les veines de personnes normalement humaines, de renvoyer chez eux des hommes physiquement handicapés et psychologiquement dérangés depuis des champs de bataille sombres et sanglants, ne peut être conciliée avec Sagesse justice et amour.”

Sa réponse la plus forte à ses critiques concernant son opposition à la guerre était économique et je suis d’accord avec cela aujourd’hui. Il a déclaré : « Une nation qui continue année après année à dépenser plus d’argent pour la défense militaire que pour des programmes d’élévation sociale approche de la mort spirituelle ». Quand Judy et moi nourrissons les sans-abri du parc tous les dimanches avec Food Not Bombs, nous installons notre pancarte. D’un côté, notre logo, de l’autre, les mots du général Eisenhower.

« Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque roquette tirée signifie, au sens final, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, à ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde en armes ne dépense pas que de l’argent. Il dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants.

Aujourd’hui, l’armée représente 55 % de notre budget discrétionnaire. La guerre en Afghanistan nous coûte à elle seule 2 milliards de dollars par semaine. Et les fabricants d’armes et les marchands de guerre vendent des armes aux deux camps, s’enrichissant du sang de nos jeunes. Ceux qui se lèveront et dénonceront sans crainte une telle folie aujourd’hui sont plus que jamais nécessaires.

À la fin de sa vie, King était rongé par son rêve de mettre fin à la pauvreté. Il en a parlé dès 1964 dans sa conférence du prix Nobel, mais en 1968, il s’est prononcé avec force sur l’interdépendance du racisme, de la guerre et de la pauvreté. Il était vraiment sur un terrain dangereux. Il a élargi sa vision du travail pour obtenir l’égalité des droits pour les Afro-Américains et le rétablissement de la paix, pour mettre fin à la pauvreté systémique et rechercher la justice économique pour tous. Avant, il essayait de changer la façon dont les gens au pouvoir et hors du pouvoir pensaient à la race et à la guerre ; maintenant, il essayait de changer la façon dont les gens au pouvoir et en dehors pensaient au pouvoir.

Le jour de sa mort, il était à Memphis pour soutenir la grève des travailleurs de l’assainissement – pour des salaires équitables et des conditions de travail décentes. À l’ordre du jour figurait la Campagne des pauvres, un plan visant à amener des milliers de pauvres de toutes races lors d’une autre marche vers Washington pour exiger des emplois et, le plus radical de tous, non seulement un salaire décent, mais un revenu garanti pour tous. En 1968, il a compris l’exploitation économique et son rêve était d’y mettre fin.

Tout au long de sa vie, King a affronté les trois grands maux de l’humanité : le racisme, la guerre et la pauvreté. Son rêve était de vaincre les trois. La veille de sa mort, King a prononcé son dernier grand discours d’espoir, assurant à ses partisans que ses rêves ne mourraient pas. S’ils, comme nous aujourd’hui, continuaient à poursuivre ces rêves, il savait qu’un jour nous arriverions à la terre promise.

Tom et Judy Turnipseed vivent en Caroline du Sud. Ils sont joignables au : tturnipseed@turnipseed.net