J’ai récemment écrit un article sur financement pour les investisseurs de penser à avoir un portefeuille diversifié, que j’ai appelé « tirs au but ». La thèse est qu’avant d’investir dans une startup en phase de démarrage, il est presque impossible de savoir laquelle des transactions que vous avez conclues sera positive. Il est donc important d’avoir suffisamment d’offres dans votre programme pour permettre aux 15 à 20 % d’offres incroyables d’émerger. Si vous financiez 30 à 40 transactions, peut-être qu’une ou deux transactions suffiraient à se tailler la part du lion des rendements.

Vous pouvez considérer un tir au but comme le numérateur d’une fraction où le numérateur correspond aux transactions réelles que vous avez conclues et le dénominateur est le nombre total de transactions que vous avez vues. Dans nos fonds, nous réalisons environ 12 transactions / an et en voyons plusieurs milliers, donc le taux de financement se situe entre 0,2 et 0,5% des transactions que nous évaluons en fonction de la façon dont vous comptez ce qui constitue « évaluer une transaction ».

C’est le capital-risque.

Je souhaite partager avec vous certains des conseils les plus cohérents que je donne aux nouveaux VCs dans leur parcours professionnel et le même conseil vaut pour les investisseurs providentiels. Concentrez-vous beaucoup sur le dénominateur.

Supposons que vous soyez une personne raisonnablement bien connectée, que vous ayez un solide réseau d’amis et de collègues qui travaillent dans le secteur de la technologie et que vous ayez de nombreux amis qui sont des investisseurs professionnels ou individuels.

Il y a de fortes chances que vous voyiez beaucoup de bonnes affaires. Je serais prêt à parier que vous verriez même beaucoup d’offres qui semblent incroyables. Dans le marché actuel, il n’est pas si difficile de trouver des cadres qui partent : Facebook, Google, Airbnb, Netflix, Snap, Salesforce.com, SpaceX… vous l’appelez — pour créer leur prochaine entreprise. Vous trouverez des ingénieurs du MIT, Stanford, Harvard, UCSD, Caltech ou des cadres de l’UCLA, Spelman, NYU, etc. Le monde des personnes talentueuses des meilleures entreprises et des meilleures écoles compte littéralement des dizaines de milliers de personnes.

Et puis ajoutez à ces personnes qui ont travaillé chez McKinsey, BCG, Bain, Goldman Sachs, Morgan Stanley et ce que vous aurez, ce sont non seulement de jeunes talents vraiment ambitieux, mais aussi des gens doués pour faire des présentations remplies de données et de graphiques et qui ont perfectionné l’art de la narration grâce aux données et aux prévisions.

Supposons maintenant que vous preniez 10 réunions. Si vous êtes raisonnablement intelligent et réfléchi et que vous vous efforcez de vous présenter devant de grandes équipes, je suis convaincu que vous en trouverez au moins 3 convaincants. Si vous vous retrouvez devant de grandes équipes, comment pourriez-vous ne pas le faire ?

Mais maintenant, supposons que vous vous efforcez de voir 100 offres sur une période de 90 jours et de rencontrer autant d’équipes que possible et que vous n’investissez pas nécessairement dans l’une d’entre elles, mais vous êtes patient pour voir à quoi ressemble vraiment un grand. Je suis convaincu qu’après avoir vu 100 entreprises, vous en aurez 4 ou 5 qui se démarqueront vraiment et que vous trouverez convaincantes.

Mais voici le hic – il n’y aura presque certainement aucun chevauchement entre ces trois premières transactions que vous pensiez être de haute qualité et les 4 ou 5 que vous êtes maintenant prêt à taper du poing sur la table pour dire que vous devriez financer.

D’accord, mais l’expérience de pensée doit être étendue. Disons maintenant que vous avez pris une année entière et que vous avez vu 1 000 entreprises. Il n’y a aucun moyen que vous préconisiez d’en financer 300 à 400 (le même ratio que les 3 à 4 de vos 10 premières transactions). Selon toute vraisemblance, 7 ou 8 offres se démarqueraient vraiment comme des offres de type vraiment exceptionnelles, DOIT FAIRE, claquer votre premier sur la table. Et bien sûr, les 7 ou 8 offres seraient différentes des 4 ou 5 que vous avez vues pour la première fois et pour lesquelles vous étiez prêt à vous battre.

Venture est un jeu de nombres. L’investissement providentiel aussi. Vous devez voir une tonne d’offres pour commencer à distinguer le bon du grand et le grand du vraiment exceptionnel. Si votre dénominateur est trop bas, vous financerez des transactions que vous jugez intéressantes à l’époque et qui ne seraient pas acceptables avec votre futur moi.

Mon conseil se résume donc à ces points simples :

1. Assurez-vous de voir des tonnes d’offres. Vous devez développer la reconnaissance des formes pour ce à quoi ressemble vraiment exceptionnel.
2. Ne vous précipitez pas pour faire des affaires. Il est presque certain que la qualité de votre flux de transactions s’améliorera au fil du temps, tout comme votre capacité à distinguer les meilleures transactions

Je suis aussi personnellement un grand fan de concentration. Si vous voyez un accord FinTech aujourd’hui, un accord de cybersécurité demain, puis des outils de création le lendemain… il est plus difficile de voir le modèle et d’avoir la connaissance de ce qui est vraiment exceptionnel. Si vous voyez toutes les entreprises FinTech que vous pouvez rencontrer (ou même un sous-secteur des FinTech comme la société Insurance Tech… vous pouvez vraiment développer à la fois l’intuition et l’expertise au fil du temps).

Obtenez beaucoup de tirs au but (accords conclus, qui est le numérateur) afin de constituer un portefeuille diversifié. Mais assurez-vous que vos clichés proviennent d’un très grand nombre de transactions potentielles (le dénominateur) pour avoir les meilleures chances de succès.

Crédit photo: Josué Hoehne au Unsplash