Être un bon investisseur en technologie de démarrage nécessite bien sûr que beaucoup de choses se réunissent :

1. Vous devez avoir une idée précise de la direction que prennent les marchés technologiques et de la création et du maintien de la valeur à l’avenir.
2. Vous devez être parfait avec votre timing de marché. Être trop tôt revient à se tromper. Etant trop tard et vous soutenez un « aussi couru »
3. Vous devez également avoir raison sur l’équipe. Si vous connaissez le bon marché et entrez au bon moment, vous pouvez toujours manquer WhatsApp, Instagram, Facebook, Stripe, etc.

Je me suis définitivement trompé sur la valeur marchande. J’ai parfois eu raison sur la valeur marchande mais trop tôt. Et j’ai été sur place avec les deux, mais j’ai soutenu le 2e, 3e ou 4e meilleur joueur sur un marché.

En bref : l’accès à des offres exceptionnelles, la possibilité d’être invité à investir dans ces opérations, la capacité de voir où la valeur sur un marché sera créée et la chance de soutenir la bonne équipe avec le bon marché au bon moment, tout compte.

Lorsque vous commencez votre carrière en tant qu’investisseur (ou lorsque vous commencez à écrire des chèques providentiels), votre principale obsession est de « faire de bonnes affaires ». Vous pensez à une balle à la fois. Lorsque vous jouez au jeu un peu plus longtemps ou lorsque vous avez des responsabilités au niveau du fonds, vous commencez à penser davantage à la « construction du portefeuille ».

Chez Upfront, nous parlons souvent de « tirs au but » (une analogie appropriée avec le football étant donné que le tournoi EURO 2020 est en cours en ce moment). Ce dont nous discutons en interne et ce dont je discute avec mes LPs est décrit comme suit :

• Nous soutenons 36 à 38 sociétés de série Seed / Series A par fonds (nous avons un fonds de croissance distinct)
• Notre premier chèque médian est de 3,5 millions de dollars, et nous pouvons écrire aussi peu que 250 000 $ ou jusqu’à 15 millions de dollars lors de notre premier chèque (nous pouvons enchaîner avec 50 millions de dollars + dans les tours de suivi)
• Nous construisons un portefeuille diversifié compte tenu des domaines d’intervention de nos partenaires. Nous essayons d’équilibrer les accords entre (entre autres) : la cybersécurité, les FinTech, la vision par ordinateur, les marchés, les jeux vidéo et l’infrastructure de jeux, l’automatisation du marketing, la biologie appliquée et les systèmes de santé, la durabilité et le commerce électronique. Nous faisons aussi d’autres choses. Mais ce sont les thèmes majeurs de nos partenaires
• Nous essayons d’avoir quelques « plans sauvages et ambitieux » dans chaque portefeuille et quelques entreprises supplémentaires qui sont un nouveau modèle émergeant dans un secteur existant (achats en ligne par vidéo, par exemple).

Nous disons la vérité à nos LPs, c’est-à-dire que lorsque nous écrivons le premier chèque, nous pensons que chacun va être une entreprise incroyable, mais 10 à 15 ans plus tard, il a été très difficile de prédire quels seraient les principaux moteurs de fonds.

Envisager:

• Lorsque GOAT a commencé, il s’agissait d’une application de réservation de restaurant appelée GrubWithUs… il vaut maintenant 3,7 milliards de dollars
• Lorsque Ring a commencé, même les gens de Shark Tank ne le finançaient pas. Il a été vendu à Amazon pour > 1 milliard de dollars.
• Nous avons eu deux entreprises où nous avons dû les financer plusieurs fois avant qu’ils finalement introduction en bourse
• Une société de portefeuille a refusé une acquisition de 350 millions de dollars parce qu’elle voulait au moins 400 millions de dollars. Ils ont vendu 2 ans plus tard pour 16 millions de dollars
• Lors de la crise financière de 2008, nous avions une entreprise qui avait engagé conjointement des avocats pour envisager une faillite et qui a également poursuivi (et réalisé !) la vente de l’entreprise pour 1 milliard de dollars. C’était environ 30 jours après la faillite.

Presque toutes les entreprises qui réussissent sont un mélange de travail acharné de la part des fondateurs et d’une pincée de chance, de bonne fortune et de persévérance.

Donc, si vous voulez vraiment exceller dans l’investissement, vous avez besoin de toutes les compétences et d’un accès appropriés ET d’un portefeuille diversifié. Vous avez besoin de tirs au but car tout le monde n’ira pas au fond des filets.

Le bon nombre de transactions dépendra de votre stratégie. Si vous êtes un fonds d’amorçage qui détient 5 à 10 % des parts et ne siège pas au conseil d’administration, vous pourriez avoir 50, 100 ou même 200 investissements. Si vous êtes un fonds à un stade avancé qui intervient lorsqu’il y a moins de hausse mais un « ratio de perte » plus faible, vous pourriez n’avoir que 8 à 12 investissements dans un fonds.

Si vous êtes un investisseur providentiel, vous devez déterminer combien d’argent vous pouvez vous permettre de perdre, puis déterminer comment répartir votre argent sur une période de temps définie (disons 2 à 3 ans) et déterminer le nombre d’entreprises que vous pensez est diversifié pour vous, puis de nouveau en combien de $ écrire / entreprise. Astuce : ne faites pas que 2-3 offres !! De nombreux anges que je connais ont signé plus que leur niveau de confort en seulement 12 mois et se sentent ensuite coincés. Il peut s’écouler des années avant que vous ne commenciez à voir des retours.

Chez Upfront Ventures, nous avons défini notre stratégie « tirs au but » sur la base de 25 ans d’expérience (nous avons été fondés en 1996) :

• Nous siégeons au conseil d’administration et nous nous considérons comme des bâtisseurs d’entreprises > sélectionneurs d’actions. Nous devons donc limiter le nombre de transactions que nous faisons
• Cela nous pousse à avoir un portefeuille plus concentré, c’est pourquoi nous recherchons une plus grande propriété là où nous investissons. Cela signifie que nous sommes plus alignés sur les résultats et les succès du nombre plus limité de transactions que nous concluons
• Sur de nombreux fonds, nous disposons de suffisamment de données pour montrer que 6 ou 7 transactions généreront plus de 80 % des rendements et, a priori, nous ne savons jamais lequel des 36 à 38 sera le plus performant.
• Le résultat est que chaque partenaire effectue environ 2 nouvelles transactions par an ou 5,5 par fonds. Nous savons que cela va dans un nouveau fonds.

Ainsi, pour chaque fonds, nous recherchons vraiment 1 à 2 transactions qui rapportent plus de 300 millions de dollars sur une seule transaction. C’est le retour, pas le prix de sortie de l’entreprise. Étant donné que nos fonds s’élèvent à environ 300 millions de dollars chacun, cela rapporte 2 à 4 fois le fonds si nous le faisons correctement. Un autre 3 à 5 pourrait rapporter au total 300 à 500 millions de dollars. Les 31 transactions restantes rapporteront probablement moins de 20 % de tous les retours. Le capital-risque à un stade précoce concerne les gagnants extrêmes. Pour trouver les 2 bonnes affaires, il faut certainement beaucoup de tirs au but.

Nous avons eu la chance d’avoir quelques-uns de ces méga-résultats dans tous les fonds que nous avons créés.

Dans un article de suivi, je parlerai de la façon dont nous définissons le nombre de dollars à investir dans les transactions et comment nous savons quand il est temps de passer d’un fonds à l’autre. Dans l’aventure, cela s’appelle « la planification des réserves ».

** Crédit photo: Équipement de football du chaos au Unsplash